«Я Lexus оформил на себя, а ездил Мустафин»: признания одноклассника экс-главы Приволжского отдела СК в Казани

Третий «лишний»?

На старт процесса в Советский райсуд Казани не явились ни перебравшийся в Нижний Новгород бывший шеф Приволжского СК Марсель Мустафин, ни его мать, ни супруга. Пришел лишь один из ответчиков — Алмаз Залалтдинов, как выяснилось — одноклассник Мустафина, а ныне — обвиняемый по делу о посредничестве взяточничеству аж на 18 млн рублей.

Представителей Нижегородского следственного управления СКР в зале также не было, Следком по Татарстану представлял замруководителя отдела кадров Антон Жуков.

Претензии главы надзорного ведомства РТ на заседании поддержала прокурор отдела по надзору за соблюдением законодательства по противодействию коррупции Лилия Фаттахова. А отбивался от них за главного ответчика его адвокат Эдуард Гайнуллин. Именно у него судья Ирина Иванова поинтересовалась причиной неявки двух родственниц Мустафина. «Точных данных у меня нет, насколько знаю, с представителем еще вопрос не решили», — ответил он.

Тут выяснилось — повестки, направленные обеим дамам, вернулись назад. Их никто не получил. Судья просила передать Мустафину — о нежелании участвовать в процессе и своей позиции его жена и мать должны заявить сами. Можно письменно.

В ответ на это адвокат Гайнуллин попросил поставить на паузу рассмотрение иска прокуратуры и поделился информацией от имени своего доверителя: указанный в иске участок 1 305 «квадратов» в казанском поселке «Алтан» и недостроенный дом на нем уже являются предметом спора в Приволжском райсуде Казани. Права на них [с апреля 2023-го] предъявляет некий Эдуард Спиридонов, тогда как, по версии прокуроров, недвижимость на неподтвержденные доходы приобретал Мустафин, но оформлял не на себя, а на Алмаза Залалтдинова.

На заседании выяснилось — вышеназванный Спиридонов не чужой для главного ответчика человек. По словам адвоката, его клиент Мустафин по дружбе помогал Спиридонову, поскольку последний бывает в России нечасто. В чем заключалась помощь и затрагивает ли она вопросы с участком и домом, Эдуард Гайнуллин не сказал. Но заявил — дело по иску Спиридонова является приоритетным и в споре прокуратуры с Мустафиным, и без вступившего в силу решения Приволжского суда рассматривать это дело Советского райсуда Казани нельзя.

Заметим, что в данный момент приостановлен и процесс по иску Спиридонова к Залалтдинову — назначена судебная экспертиза по документам, которыми истец подтверждает свои требования.

«Процесс между Спиридоновым и Залалтдиновым инициирован с целью уклонения от исполнения обязанностей», — заявила прокурор Лилия Фаттахова, считая, что рассмотрение иска к Мустафину должно быть продолжено. «А если там решение примут, что имущество принадлежит Спиридонову, что мы делать будем?», — поинтересовалась судья. «Никакого Спиридонова я не знаю. Участок меня просил оформить Мустафин», — заявил в свою очередь единственный ответчик в зале.

В итоге судом было принято решение — вернуться к рассмотрению ходатайства о приостановке процесса позднее, после оглашения позиций сторон. Далее, по иску от представителя Мустафина претендента на имущество Спиридонова привлекли к спору с прокуратурой в качестве третьего лица.

Как адвокат подполковника тайну следствия защищал

С доводами о переводе процесса «раскулачивания» в закрытый режим выступил Руслан Мингазов, представитель соответчика Залалтдинова. Сослался, что здесь оглашаются материалы расследуемого уголовного дела в отношении его клиента. Причем изначально дело возбуждалось в отношении неустановленных лиц, права которых гипотетически могут быть нарушены. На вопрос судьи о наличии в материалах тайны личной жизни, Мингазов дал понять, что относит к таковой и данные об имуществе.

Прокурор возражала, представитель Следкома оставил вопрос по ходатайству на усмотрение суда. А вот адвокат подполковника Мустафина настаивал на удалении журналистов и слушателей из зала. «Вопрос о раскрытии тайны следствия может быть решен только следователем. Никаких материалов, подтверждающих, что следователь дал согласие на разглашение этих данных, нет», — сообщил он.

В итоге судья решила — на данной стадии оснований для «засекречивания» дела не усматривается и вкратце доложила суть дела.

Иск теперь уже бывшего прокурора Татарстана Илдуса Нафикова поступил в Советский райсуд Казани 8 сентября. Претензии предъявляются подполковнику Марселю Мустафину, который с 2015 по 2023 год служил руководителем следственного отдела по Приволжскому району Казани в составе регионального управления СКР, а также — его матери-пенсионерке, жене-домохозяйке и знакомому еще со школы Алмазу Залалтдинову.

Согласно доводам прокуратуры, с 2018 по 2023 годы единственным источником дохода Мустафиных являлась зарплата силовика. При этом всего в период 2015—2022 годов (в расчет кладутся 3 года, предшествующие крупным покупкам, — прим. ред.) семья заработала 11 млн 222,7 тысячи рублей. Однако Мустафин, как считает истец, приобрел пять объектов недвижимости и автомобиль на сумму не менее 34 млн 40 тысяч рублей, что «было установлено в ходе проверки и расследования уголовного дела в отношении Залалтдинова».

«Данное имущество приобретено за счет неустановленных доходов», — озвучила довод иска судья и сообщила — прокурор просит обратить в доход РФ тот самый участок в «Алтане» и объекты незавершенного строительства на нем — дом и баню, прекратив право собственности Залалтдинова; нежилое помещение 138,4 кв. м в доме на улице Фучика в Казани и автомобиль Lexus 2018 года выпуска с аннулированием прав их нынешней владелицы — жены Мустафина.

Второе требование иска касается взыскания в пользу РФ 6 млн рублей, как суммы доходов от продажи в 2020 году квартиры Мустафиных на турецком курорте в ЖК «Ихлас Сити» и нежилого помещения в здании на улице Баки Урманче в Казани, принадлежавшего матери главного ответчика.

Претензии прокуратуры в своей части на заседании признал лишь Алмаз Залалтдинов. Замруководителя отдела кадров Следкома по РТ Антон Жуков на вопрос суда по иску — поддерживаете или нет — ответил так: «Позиция следственного управления будет представлена позже, после изучения доказательств сторон».

Дело в том, что провести свою проверку по контролю за доходами и расходами сотрудника Мустафина в татарстанском Следкоме не успели. Информация от прокуроров в адрес руководителя была направлена в пятницу, 7 июля 2023 года, и в тот же день Мустафин, разумеется по «счастливому стечению обстоятельств», покинул пост руководителя следственного отдела в Казани с назначением на должность следователя в Зеленодольске. А уже в понедельник, 10 июля, представил рапорт о переводе в центральный аппарат Следкома по Нижегородской области. После чего личное дело сотрудника, включая все ранее поданные им справки о доходах и расходах, было отправлено по новому месту службы.

К следующему заседанию суд надеется истребовать эти данные.

Версия Мустафина: турецкую квартиру не скрывал

Развернутой позиции главного ответчика по иску в суде не прозвучало. Эдуард Гайнуллин предоставил краткий отзыв, что претензии его клиент не признает в полном объеме, а истец «не представил в суд доказательств, полученных без нарушения закона — следовательно, они не имеют юридической силы». Речь идет все о тех же материалах уголовного дела, достоверность которых, по мнению адвоката, не подтверждена.

В свою очередь прокурор Лилия Фаттахова напомнила, что в делах этой категории бремя доказывания ложится не на истца: «Ответчик должен доказать законность получения денежных средств для приобретений».

Судья попросила детально разъяснить позицию Мустафина по каждому пункту иска. «Имущество в Турции приобреталось на недолгий срок и было реализовано. Соответствующие проверки проводились в СУ СКР по РТ», сообщил адвокат, дав понять, что наличие этой недвижимости его клиент не скрывал при заполнении декларации.

О нежилом помещении на улице Фучика Гайнуллин высказался так — приобреталось на совокупные доходы семьи, об иномарке Lexus — купили в 2023-м на «доходы, которые имелись у Мустафина — до этого продали два автомобиля». «В какой период продали?», — спросила прокурор. Ответ Гайнуллин обещал предоставить позднее.

Относительно участка с недостроенным домом в «Алтане» адвокат ответил, что считает преждевременным высказывание в интересах своего клиента до выяснения ситуации, поскольку доводы прокуроров в этой части базируются лишь на материалах уголовного дела. По мнению адвоката, для объективности суду стоит истребовать все дело.

При обсуждении выяснилось — показания о реальных владельцах имущества дал не только Алмаз Залалтдинов, но и дизайнер проекта.

«Какова связь Мустафина с этим объектом? Мустафин и его супруга какое-нибудь отношение к участку и дому имеют?», — попыталась прояснить судья. «Фактическим владельцем является знакомый Мустафина — Спиридонов», — сообщил адвокат, позднее уточнив, что речь идет не о шапочном знакомстве, а о дружбе.

«Мне всунули расписки, якобы я брал у Спиридонова 22,5 млн»

В противовес словам адвоката Гайнуллина ответчик Алмаз Залалтдинов рассказал, как по просьбе бывшего одноклассника регистрировал на себя сначала иномарку, затем землю, как оформлял подключение будущего дома к сетям и оплачивал газ и электричество на этом объекте, а затем представлял справки Марселю Мустафину и получал от него наличные. Все это, по версии ответчика, он делал, не получая для себя никакой материальной выгоды.

Поначалу этот свидетель — обвиняемый давать пояснения не хотел, лишь заявил, что поддерживает иск прокуратуры и свои показания, которые уже есть в деле. Судью такой подход не устроил. Пришлось ответчику изложить свою версию об отношениях с Мустафиным.

«Мы учились с ним вместе в одном классе школы с 2005 года. Товарищеские были отношения, без неприязни. Потом отношения были приятельские. Виделись чаще, чем раз в полгода».

В 2018-м он попросил — можно на тебя Lexus оформить? Я сказал: «Ладно». Он дал мне деньги наличкой, я пошел в салон и купил. Я Lexus оформил на себя, а ездил на этой машине он, и страховку они сами оформляли. А в 2023-м, когда на меня дело возбудили и избирали домашний арест, он через мою сестру передал договор купли-продажи того «Лексуса». И я его подписал. В итоге, переоформили автомобиль на его супругу».

Судья уточнила — передавали ли арестанту деньги по этой сделке? Ответ был отрицательным. Залалтдинов подтвердил лишь, что в 2018-м машина стоила 3 млн рублей. Зачем потребовалось это переоформление? По мнению свидетеля — обвиняемого, причиной стало уголовное дело о посредничестве взяточничеству: «Я в рамках этого уголовного дела к нему подходил с вопросом, и, видимо, он хотел с меня имущество снять». В итоге, Lexus под арест по этому делу не попал, как и оформленный на Залалтдинова участок с домом. С подачи следствия, суд наложил арест на квартиру супруги Залалтдинова — второй фигурантки уголовного дела, и его личное имущество.

«В 2019-м он попросил оформить земельный участок на меня — я согласился, — продолжил свой рассказ Залалтдинов, стараясь не называть бывшего однокашника по имени и фамилии. — Он дал денег, сказал, с кем переговорить, и я подписал договор купли-продажи вроде тоже на 3 млн рублей. Эти земли ранее принадлежали «Татфондбанку» и при банкротстве были проданы.

Тот участок был пустой. Строить дом на нем он начал, по-моему, в 2021 году. Я в этом не участвовал, но оформлял договоры, когда он мне говорил — надо съездить и подключить воду, газ, докупить участок у муниципалитета. За энергию [по этому объекту] я сам платил. Зимой до 70 тысяч рублей доходило. Приезжал к нему, показывал квитанции — он мне наличкой отдавал. Дважды просил оплачивать стройматериал — камни, присылал мне номер, и я оплачивал по 100 тысяч, потом он возвращал эту сумму наличными».

— Почему же на вас, не родственника, оформили такое дорогостоящее имущество? — спросила судья.

— Может, потому что я мусульманин, пятикратный намаз совершаю и просто не могу обмануть, чужое мне не надо, — предположил ответчик и позже добавил. — Считаю, пользовались мной.

По словам Залалтдинова, планами на эту недвижимость приятель с ним не делился: «Я переживал. Не хотел на себя регистрацию дома оформлять. Ждал, когда он скажет — пора перерегистрировать».

Далее свидетель — обвиняемый поделился историей, которая может в будущем потянуть на новый эпизод уголовного дела — о фальсификации доказательств: «Когда я находился под домашним арестом, мне всунули расписки, чтобы я подписал, якобы я брал у Спиридонова 22,5 млн рублей на строительство этого дома. Но я Спиридонова вообще не знаю, в глаза ни разу не видел...». По словам Залалтдинова, документы одноклассник ему передавал через мать, обещая помощь по уголовному делу сына.

— Мама доверилась ему. Он принес расписки. Я сначала сказал — не буду ничего подписывать, потому что это нарушение условий домашнего ареста — вспоминал Залалтдинов. — А он матери сказал: «Пусть подпишет, так надо...». Говорил ей, будет действовать через Регпалату. А на самом деле подали на меня в суд, якобы я в апреле должен был передать этот дом и в Регпалате… А я 23 марта попал под домашний арест…

Из сказанного следовало — те самые расписки стали основанием для иска нового «собственника» в Приволжский суд. Именно по ним назначена экспертиза — на предмет подлинности и даты составления.

Представитель Мустафина задал Залалтдинову лишь два вопроса — уточнил, что тот по-прежнему обвиняется в особо тяжком преступлении, и в рамках своего дела заключил досудебное соглашение с силовиками. А это значит — обязался дать показания и против себя, и против других лиц, раскрыть неизвестные следствию факты. Эдуард Гайнуллин просил отнестись к показаниям такого свидетеля критически.

Советский суд решил сделать запрос коллегам из Приволжского и объявил в заседании перерыв.